Die Frage nach der Farbe, die der Schnee hat, ist die wichtigste!
Thema: Gesundheit & Politik
Eine „wissenschaftliche Elite“ hat öffentlich erklärt, wie sie die Kontrolle über die Welt übernehmen will. Um ihr Vorhaben zu verwirklichen, müssen wir akzeptieren, dass Schnee schwarz ist, Viren Krankheiten verursachen und Fuellmich ein Held ist.
Bertrand Russell wurde als „Großstratege für das Empire“ bezeichnet. Seine Familie ist nachweislich eng mit dem Spiel der psychologischen Kriegsführung verbunden, das viele unter dem Begriff „Tavistock“ subsumieren. Russell war sich der Notwendigkeit – und auch der Durchführbarkeit – bewusst, „die Massen“ zu manipulieren, damit sie das eigenständige Denken zugunsten der Gedankenkontrolle durch eine oligarchische wissenschaftliche Elite aufgeben.
„Erstens: der Einfluss des Elternhauses ist hinderlich. Zweitens: nicht viel lässt sich erreichen, wenn die Indoktrination nicht vor dem zehnten Lebensjahr beginnt. Drittens: dass musikalisch vertonte und wiederholt vorgetragene Verse sind sehr wirksam. Viertens: die Meinung, Schnee sei weiß, wird als Zeichen für einen krankhaften Hang zur Exzentrik betrachtet. Aber ich nehme es vorweg. Es ist Sache künftiger Wissenschaftler, diese Grundsätze zu präzisieren und herauszufinden, wie viel es pro Kopf kostet, Kinder glauben zu machen, Schnee sei schwarz, und wie viel weniger es kosten würde, sie glauben zu machen, er sei dunkelgrau.“
Dies wurde vor fast 75 Jahren geschrieben. Heute ist es offensichtlich, wie ein solches Programm seit geraumer Zeit implementiert wird. Kinder werden, wenn nicht ganz, so doch zumindest vorübergehend ihren Eltern entzogen, um sie in einem immer früheren Alter zu „erziehen“ („nicht viel lässt sich erreichen, wenn die Indoktrination nicht vor dem zehnten Lebensjahr beginnt“).
In ähnlicher Weise werden diejenigen, die Meinungen vertreten, die der Mehrheit (oder einer vermeintlichen Mehrheit) widersprechen, mehr und mehr für „krankhaft exzentrisch“ gehalten. Dies ist sogar in der so genannten Freiheitsbewegung der Fall, in der Fragen nach der Integrität der „Anführer“ genauso verboten sind wie im Jahr 2020, als sich die „Spitzen“ der Mainstream-Politik und -Wissenschaft verschworen, um eine breite Zustimmung für totalitäre „Abwehrmaßnahmen“ gegen eine „tödliche Pandemie“ zu erzielen.
Nun, wo die zahlreichen Ungereimtheiten in den offiziellen Berichten über die „Pandemie“ selbst für den „Mainstream“ offensichtlich sind, wird es immer offensichtlicher, dass eine Operation im Gange ist, um „Schnee schwarz erscheinen zu lassen“. Mit anderen Worten: In einer Frage, die fast so grundlegend zu sein scheint wie die Farbe des Schnees, nämlich die Natur von Viren als Erreger tödlicher Krankheiten – und damit weltweiter Pandemien -, könnte sehr wohl eine Illusion von Konsens geschaffen worden sein.
Wie müsste eine solche Operation durchgeführt werden? Nun, wenn man, aus welchen Gründen auch immer, die Welt glauben machen wollte, dass Viren eine solche Bedrohung darstellen, müsste man sicherstellen, dass jede Opposition gegen eine solche Behauptung innerhalb eines sehr engen Spektrums von Debatten kontrolliert wird, in dem man in diesem engen Rahmen eine sehr lebhafte Debatte inszeniert. Zum Beispiel über die Frage der „Existenz von Viren“ oder der „Isolierung eines Virus“. Aber es dürfte auf keinen Fall zugelassen werden, dass die Öffentlichkeit sich genauer ansieht, worum es eigentlich geht. Man müsste auch dafür sorgen, dass die Menschen sich auf den Erfolg einiger Helden und die tragische Notlage anderer konzentrieren. Aber auf keinen Fall sollte man die Leute selbst entscheiden lassen, was relevant ist. Nicht zugelassen werden dürften zum Beispiel Fragen wie: Wie kann RNA eine Pandemie verursachen? Welchen Sinn hat es, Menschen in den Muskel zu injizieren, wenn man ihr Immunsystem stärken will? Fragen von der Art, die Dr. Jonathan Couey seit Jahren stellt. Und die schließlich zu einer Antwort auf die Frage nach der Farbe des Schnees führen werden.
Ein schmales Spektrum der Debatte: „Erfolg“ für einige Helden, „tragisches Schicksal“ für andere
Die Geschichte
Für auffallend viele Menschen „in der Bewegung“ scheint es wichtiger zu sein, sich hinter ihren vermeintlichen Helden zu versammeln, als die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass – wie zu oft in der Geschichte bereits geschehen – der Widerstand (mit dem die Täter sicherlich gerechnet haben) durch Operationen unter falscher Flagge gebrochen werden sollte.
Ein sehr prominenter Fall wurde während des Zweiten Weltkriegs im Widerstand gegen die Nazis bekannt. Die “Operation Market Garden” zielte darauf ab, im Herbst 1944 das industrielle Herz des Deutschen Reiches, das Ruhrgebiet, zu erobern. Bei einem Erfolg wäre der Krieg zu Weihnachten 1944 beendet gewesen. Bei einem Erfolg wären die Nazis auch nicht mehr in der Lage gewesen, ihre Werte ins Ausland zu transferieren, wie sie es wenige Wochen vor Beginn der “Operation Market Garden” begonnen hatten. Folglich musste die Operation Market Garden von der nationalsozialistischen Internationale vereitelt werden. Nicht, um den Krieg für die Nazis zu gewinnen. Das war damals kein realistisches Ziel (Vera Sharav glaubt, dass es heute das Ziel ist). Das Ziel im Jahr 1944 war es, Zeit zu gewinnen, so dass die Vermögenswerte in Ausland verbracht werden konnten. Zum Beispiel in Südamerika.
Verantwortlich dafür, dass dieses Ziel erreicht wurde, war ein deutscher Prinz und SS-Offizier, der, wie man heute Kindern weismachen will, „zu den Alliierten überlief”. Später gründete dieser Prinz, Bernhard, den Malthusianischen World Wide Fund (zusammen mit einem anderen Mann deutscher Abstammung, der seinerseits später zu Protokoll gab, er wolle „als tödlicher Virus wiedergeboren werden“, um die Welt in guter malthusianischer Manier von der Überbevölkerung zu befreien. Hinweis an Dr. Couey: Dies ist ein früher Versuch, der Welt die Erzählung vom „tödlichen Virus“ zu verkaufen).
Wenige Tage vor Beginn der Operation Market Garden wurde Bernhard mit der Leitung des niederländischen Kommandos in Brüssel betraut, gerade noch rechtzeitig, um die Verhaftung eines Doppelagenten mit dem Spitznamen „King Kong“ zu vereiteln, den er damit beauftragte, die Pläne der Operation hinter die feindlichen Linien zu bringen. Der Vorstoß in das Herz der deutschen Industrie wurde im September 1944 an der Brücke von Arnheim gestoppt. Obwohl die deutsche Wehrmacht schließlich im Mai 1945 kapitulierte, reichten den Nazis diese neun Monate aus, um den größten Teil ihres Vermögens ins Ausland zu verlagern, wie aus einem Plan hervorging, der nach dem Krieg dem US-Senat vorgelegt wurde.
Zehn Jahre nach der schicksalhaften Schlacht bei Arnheim war es wiederum Prinz Bernhard, der das erste Treffen der Bilderberg-Gruppe genau dort einberief, in Oosterbeek, einem Vorort von Arnheim, nur sieben Kilometer von der Brücke entfernt, welche die Nazis dank des Verrats von Lindemann und seinen oligarchischen Führungsoffizieren unter ihrer Kontrolle halten konnten. Auf dem Bilderberg-Treffen im Jahr 1954 wurde die Wiedereinführung des Kapitals in die europäische Wirtschaft beschlossen (abgesehen von der Schaffung des Vorläufers der EU, des Gemeinsamen Marktes). Wie praktisch, dass die Frage der deutschen Auslandsverschuldung ein Jahr zuvor auf dem Londoner Abkommen über die deutsche Auslandsverschuldung von einem anderen ehemaligen I.G. Farben-Mann, Hermann Josef Abs, geregelt worden war.
Die offizielle Tagesordnung der Bilderberger war der Kampf gegen den Kommunismus, die Einigung Europas und wirtschaftliche Probleme. Vergessen Sie nicht: Enges Spektrum der Debatte. Gruppendenken. Nur nicht näher danach fragen, was hinter den verschlossenen Türen wirklich besprochen worden sein könnte!
Was ist die Lektion, die es zu lernen gilt?
Die Tatsache, dass die Unterwanderung der Opposition von innen heraus vor allem bei oligarchischen Operationen angewandt wurde, sollte uns zusammen mit der großen Zahl von False-Flag-Operationen in der Geschichte davon abhalten, die „Einheit des Wiederstands“ als die wichtigste Tugend im Kampf für die Freiheit zu betrachten. In der Tat ist der Ruf nach ‘Einheit’ innerhalb einer Gruppe die mächtigste Waffe für jede Macht, die eine Gruppe zerstören will – vorausgesetzt, die Infiltration von Einflussagenten, die dem Aggressor verpflichtet sind, ist zuvor gelungen. Für solche Agenten ist es sehr einfach, präsidial über den Dingen zu schweben und diejenigen zur Ordnung zu rufen, die die Integrität bekannter Personen oder Organisationen in Frage stellen.
Tragischerweise scheinen viele Menschen jede Fähigkeit zum eigenständigen Denken verloren zu haben. Dies ist eine Tragödie, denn die „individuelle Souveränität“ ist offenbar das, was sich diese Menschen bewahren wollen. Ein souveräner Geist ist jedoch nur dann wirklich souverän, wenn er in der Lage ist, dem Gruppendruck zu widerstehen und sich auf die wirklich grundlegenden Fragen zu konzentrieren.
Entscheidend in einem Kampf ist nicht, mit wem man kämpft oder mit wie vielen man kämpft, sondern wofür man kämpft! Ein souveräner Geist weiß, dass man bereit sein muss, den Kampf auch dann fortzusetzen, wenn man sich unglücklicherweise isoliert sieht. Es ist der Grund, warum man ein klares Verständnis dafür haben muss, worum es geht. Es geht darum, das Richtige tun. Nicht, nur mit der Meute mitlaufen.
Die Fähigkeit zur Vernunft ist das, was den Menschen vom Tier unterscheidet. Tiere, vor allem Schafe, bleiben in der Herde. Sie fühlen sich verloren. Der Mensch hingegen hat die Fähigkeit, über einen längeren Zeitraum ohne die Hilfe anderer Menschen auszukommen. Die menschliche Seele ist mit dem Transzendenten verbunden. Sie kann, wie Viktor Frankl gezeigt hat, selbst in den furchtbarsten Widrigkeiten den Sinn für das Leben behalten. Aber nur, wenn sie moralisch stark und gesund ist.
Interessanterweise leugnen die Gegner der Menschheit, die Transhumanisten, Eugeniker und Malthusianer, gerade diese menschliche Fähigkeit zur Vernunft. Es gebe keinen freien Willen, sagen sie. Der Mensch ist wie ein Computer programmierbar, ‘hackbar’, sagen sie. Deshalb investieren diese Oligarchen seit langem in psychische Forschung der seltsamsten Art, nur um einen Weg zu finden, dem Menschen den freien Willen und die Fähigkeit zu Moral und Vernunft zu nehmen. Tavistock ist der Name, der am engsten mit dieser Art der psychologischen Kriegsführung verbunden ist. Sie wollen Gruppendenken erzeugen und die Kontrolle über „die Massen“ gewinnen. Um das zu erreichen, müssen sie eine Kultur der Verderbtheit schaffen. Sie müssen das Konzept der Schönheit und des Erhabenen beseitigen.
Sie haben große Fortschritte gemacht, machen wir uns da nichts vor. Aber sie sind noch lange nicht da, wo sie sein wollen (und müssen), um die Menschheit zu vernichten.
Manche Menschen nehmen Anstoß daran, dass ich Fragen zu stellen pflege. Ich verlange Antworten von Menschen, die als Führungspersönlichkeiten angesehen sind oder werden wollen. Das werde ich auch weiterhin tun, und ich werde auch weiterhin erklären, warum ich glaube, dass dies in einer Situation wie der, in der wir uns befinden, der richtige Weg ist.
Ich habe nichts gegen Reiner Fuellmich persönlich. Ich habe ihn kennengelernt. Er scheint ein netter Kerl zu sein. Aber er hat ein Problem. Und das ist vom moralischen Standpunkt aus gesehen von Bedeutung. Und, verzeihen Sie mir, dass ich altmodisch bin: Ein wahrer Anführer einer echten Freiheitsbewegung muss sein persönliches Verhalten über jeden Zweifel erhaben halten. Er muss ein leuchtendes Beispiel sein. „Noble Lügen“ sind nicht hinnehmbar!
Daher habe ich ein Problem mit der Art und Weise, wie Reiner Fuellmich als Held gefeiert wird, jetzt vielleicht mehr denn je.
Das wissen wir doch gar nicht! Das sollten wir uns genauer ansehen!
Allein die Tatsache, dass er im Gefängnis sitzt, reicht nicht aus, um ihn als Held zu bezeichnen. Christian Lindemann, der King Kong des Zweiten Weltkriegs, war von den Deutschen ins Gefängnis gesteckt worden und galt eine Zeit lang als Held.
Ja, die deutsche Justiz hat einen nerkwürdigen Prozess gegen Fuellmich geführt. Aber sie hat auch schon Schauprozesse gegen Leute wie Sucharit Bhakdi geführt, die nicht ein einziges Mal ein Zeichen von moralischer Nachlässigkeit gezeigt haben. Dass der Prozess gegen Fuellmich ein Skandal ist, bedeutet nicht unbedingt, dass das, was Fuellmich getan hat, in Ordnung war. Ich habe die vielen Merkwürdigkeiten in diesem Fall ausführlich dokumentiert, die lange vor Fuellmichs Festnahme in Mexiko geschahen. Er hat sich in dieser Hinsicht überhaupt nicht aufrichtig verhalten. Diejenigen, die ihm heute zujubeln, sollten das wissen. Es sollte ihnen zu denken geben.
Wenn Reiner Fuellmich die Führungspersönlichkeit ist, die viele Menschen in ihm sehen wollen, muss er reinen Tisch machen. Ins Reine kommen über seine persönliche Verstrickung mit Scientology. Und die Menschen sollten wissen, dass das Eintreten für die Opfer von psychischem Missbrauch schon sehr früh ein Markenzeichen von Scientology war. Das bedeutet nicht, dass diejenigen, die misshandelt werden, keine Opfer sind. Aber es bedeutet, dass die Motive derjenigen, die sich für sie einsetzen, unklar sind. Vergessen Sie nicht: Gruppendenken. Die Technik des Gruppendenkens gibt es nicht nur bei Scientology, aber sie ist ein Hauptmerkmal dieser Organisation.
Wenn Reiner Fuellmich die Führungspersönlichkeit ist, für die er sich ausgibt, dann sollte er sich erhaben verhalten
Reiner Fuellmich sollte die Vertuschung anprangern, die von vielen derjenigen betrieben wird, die ihn jetzt so prominent verteidigen. Er sollte die Verweigerung der Debatte über die ernsthaften Zweifel an der Existenz des „Pandemie-Potenzials“ anprangern, auf die Dr. Jonathan Couey schon seit vielen Jahren hinweist. Dr. Couey wurde von Reiners „Freund“ Robert F. Kennedy jr., heute Gesundheitsminister der USA, im Stich gelassen. Ein echter „Leader“ wird erkennen, dass seine Gefängnisstrafe (praktisch) unbedeutend ist im Vergleich zur Fortsetzung einer kriminellen Geschichte, die jederzeit dazu führen kann, dass dasselbe Regime der „Zwangsimmunisierung“ wieder von vorne beginnt. Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, gibt es inzwischen genügend Beweise dafür, dass die Injektionen an unseren Kindern sofort gestoppt werden müssen.
Klicken Sie auf den unteren Button, um den Inhalt von stream.gigaohm.bio zu laden.
Auszüge aus stream.gigaohm.bio
In dieser Hinsicht ist es sehr aufschlussreich, wie viele der prominenten Verteidiger von Reiner Fuellmich ihr Schweigen nicht nur über die Arbeit von Dr. Jonathan Couey (Gigaohm Biological) fortsetzen, sondern auch auf die eine oder andere Weise das Narrativ vom „Pandemiepotenzial“ hoch halten. Dr. Couey hat vor kurzem eine weitere sehr wichtige Sendung gemacht, in der er darauf hinwies, dass die gesamte Forschung in der „Virologie“ in erster Linie Forschung an Phagen ist. Bakteriophagen, so Couey, sind die häufigste Quelle verpackten genetischen Materials in der Natur. Die Existenz von Phagen wird sowohl von Virologen als auch von denjenigen anerkannt, die behaupten, dass es keine Viren gibt. Schon sehr früh in der Erforschung dessen, was Phagen tun und was sie sind, tauchte der Begriff „Virus“ auf – und hat die öffentliche Debatte vollständig übernommen. Und das, obwohl es praktisch unmöglich ist, zwischen Phagen und Viren zu unterscheiden. Ich schließe Mark Kulacz (Housatonic) in diese Erwähnung ein, einen langjährigen Forschungsfreund von Dr. Couey, der sich tief in die Biografien der Wissenschaftler eingearbeitet hat, die insgesamt einen beunruhigenden Eindruck von der Kontinuität der Forschung während des Zweiten Weltkriegs (und davor) vermitteln bis hin zu den heutigen Befürwortern des „Pandemiegefahren“ und zum „Team Worst Case Scenario“.
„Diese Leute präsentieren Ihnen ein begrenztes Spektrum an Debatten mit der alten ’schlechten‘ Biologie, in der Bakterien und Bakteriophagen und all die Dinge, die sie als Teil unseres hyper-symbiotischen Selbst tun, irrelevant sind.“ – Jonathan J. Couey, PhD
Gruppendenken. Was hätten die Täter davon, wenn Reiner Fuellmich im Gefängnis säße und die Aufmerksamkeit auf „sein Leid“ gelenkt würde, indem sich eine Gruppe (!) von „Anführern“ (die immer zahlreicher werden) für ihn einsetzt?
Wenn alles nach Plan läuft, wird es „der Bewegung“ gelingen, die etablierten Institutionen der Gesellschaft weiter zu destabilisieren. Die Justiz wird weiter kompromittiert werden. „Gerechtigkeit“ wird zu einer hohlen Phrase, an die immer weniger Menschen glauben. Reiner Fuellmich könnte schliesslich freigelassen werden (“ein Opfer“) und sich möglicherweise anderen Fuehrern wie RFKjr anschliessen, um „uns wieder gesund zu machen”. Ohne auch nur ein Wort über die wichtigen Fragen verloren zu haben, die Jonathan Couey (und nur wenige andere) aufgeworfen haben.
Selbst wenn es nicht ganz so klappen sollte wie geplant, wird sich „die Bewegung“ zumindest darauf konzentrieren, den „Kampf um Reiner“ fortzusetzen – und nicht darüber nachzudenken, ob Pandemien überhaupt möglich sind (was eine ganz andere Frage ist als die, ob „Covid eine Plandemie war“).
„Alle andern Dinge müssen; der Mensch ist das Wesen, das will.“
– Friedrich Schiller, Über das Erhabene
Also was grundsätzliches, Sie haben leider eine Neigung, die ich wiederholt beobachtet habe, das Kind mit dem Bade auszuschütten, daher hier meine Lektion für Sie, lieber Herr Alschner!
Der Fall Corona-Ausschuss ist ein tragischer, weil ich hatte bis 2022 das Gefühl, dass das Diskussionsniveau in Deutschland sehr hoch war, was wichtig ist, weil Deutschland bis zum Hals im medizinischen Verbechen involviert war und leider immer noch ist, weil das Recht dort mal wieder mit Füßen getreten und ignoriert wird.
Was den Heldenkult anlangt, den Sie hier anprangern, möchte ich aber Ihre Kritik der „Groupies“ als destruktiv zurückweisen, weil Sie scheinen leider etwas sehr wesentliches nicht verstanden zu haben. Geschichte, wie Sie sehr wohl wissen, wird immer von herausragenden Persönlichkeiten gemacht, nicht von Massen und auch nicht von Institutionen, sondern von denen, die sich über institutionelle Tabus hinwegsetzen, weil sie eine gewisse Charakterstärke haben, die ihren Kollegen leider abgeht. Die destruktive Dialektik an deutschen Universitäten (und Behörden) ist, dass zu meiner Studienzeit zwar neo-feudale Attitüden gab, aber es gab auch Professoren, die sich bei Bewerbungen für Kandidaten entschieden, die ihnen mindestens ebenbürtig waren.
Charakterstärke ist heute etwas, vor dem sich die verlotterte Mehrheit des Personals panisch fürchtet, und in dem Punkt ist unsere Bildung auf den Hund gekommen. Gute Leute fühlen sich von ihren Ausschreibungen nicht mehr angezogen und lassen sich eher von Verwaltungsbeamten überzeugen, wenn sie sich aus echter Verzweiflung an die richtigen Kandidaten wenden, die fachlich überdurchschnittlich und dabei integer sind.
Unsere Zeit kennt zwar wieder Helden, aber der Preis dafür ist sehr hoch, denn es sind nicht die offensichtlichen Bewunderer von starken Persönlichkeiten, die sie dazu gemacht haben, sondern groteske Gestalten (die in ihrer Widerwärtigkeit nur Gogol‘ in obsessiver Gründlichkeit beschreiben konnte) aus der Rechtsprechung, die für unser Land seit 1945, als sie noch bei Hitlers Eliten in die Lehre gingen, eine große Bedrohung darstellen, da sie unseren Rechtsstaat pervertieren.
Und auch wenn Sie Reiner Fuellmich und seine vorwiegend älteren Verehrer nicht mögen, auch er ist ein Opfer dieses pervertierten Rechtsstaates und Edgar Siemund hat das Verdienst, die Gründe genau darzulegen, was die Verfahrensfehler seiner Kollegen sind:
1) Eine befangene und weisungsgebundene Staatsanwaltschaft schwingt sich zu Verteidigern von Spendern auf, ohne letztere anhören zu wollen (diese Strategie ist durch den Fall Ballhaus sattsam bekannt und hat sich nicht bewährt). Die Kläger sind andere Mitglieder des Ausschusses, die Geldansprüche erheben (angeblich im Namen von Spendern, denen gegenüber sie bereits ihre Gleichgültigkeit lautstark bekundet haben), aber nicht diejenigen, die gespendet haben. Der Grund dafür ist nicht, dass es keine Unzufriedenheit unter letzteren gibt, aber sie möchten sich bei diesem politisch motivierten Schauprozess nicht instrumentalisieren lassen. In jedem Fall wäre so eine Klage vertragsrechtlich und eine Angelegenheit des Zivilgerichts.
2) Der Prozess ist deswegen ein Skandal, weil er strafrechtlich geführt wird. Die Verfahrensfehler hierbei sind, dass ein internationaler Haftbefehl während Fuellmichs Entführung aus Mexiko nicht vorlag (dazu wäre die deutsche Staatsanwaltschaft aufgrund ihrer Weisungsgebundenheit noch nicht mal innerhalb Europas befugt), dass das involvierte Personal sich weder an den gesetzlichen Rahmen einer Untersuchungshaft (6 Monate) noch an menschenwürdige Haftbedingungen hält, wie sie Nils Melzer anhand von Julian Assange definiert hat. Involvierte Anwälte haben noch dazu die Unverfrorenheit, die bewusst angewandte Verschleppungstaktik, die wir von den Ärzteprozessen kennen, dem Angeklagten anzukreiden, nur weil er auf sein Grundrecht besteht, in einem Strafprozess das letzte Wort zu haben.
Die Diskussion um die Fußfessel ist eine gutes Beispiel, was man in den Gerichtssälen anderer Länder besser machen würde. Sie wird hier zu einer öffentlichen Stigmatisierung des Angeklagten missbraucht, weil die Politik für einen Strafprozess keine legale Grundlage hat. Wäre es ein seriöses Verfahren, sie hätten auch einen Kriminellen, der Reiner Fuellmich nicht ist (das ist ein Zugeständnis an die Politik, ihn so aussehen lassen), nach 6 Monaten aus der Untersuchungshaft entlassen müssen, in Freiheit, aber mit einer Fußfessel und einer einmaligen polizeilichen Aufsicht pro Tag. Fuellmich bekommt beides unbegrenzt, nur um ihn zu schikanieren, und den Grund dafür kennen alle.
Ich möchte hier nicht Reiner Fuellmich verteidigen, dem ich persönlich als Anwalt nicht vertrauen würde, aber soweit es um die Arbeit des Corona-Ausschusses geht, hat er genau wie die anderen, die im Unterschied zu den Klägern etwas geleistet haben, seine Verdienste, die international anerkannt sind. Was das Strafmaß anlangt, das am 25. April verkündet wurde, es erinnert erschreckend an die Schauprozesse gegenüber unbescholtenen Ärzten, während die, die ihren Patienten durch Inkompetenz und mangelnde medizinische Ethik geschadet haben, nicht einmal vor Gericht zitiert werden. Deutschland gefällt sich mal wieder im Totalitarismus, wie er von Hannah Arendt in einem frühen Aufsatz als „Internationale des Faschismus“ beschrieben wurde.
Wenn Sie jetzt den Anwalt Fuellmich dafür verlachen, dass er sich nicht gegen dieses systemische Unrecht wehren könne, sind Sie nicht besser als die Richter von Karlsruhe, die meinen, sie könnten einen Kollegen wie den Familienrichter Dettmar nur deswegen verurteilen, weil sie ihm fachlich nicht das Wasser reichen können! Daran erkennen wir sie, die einen bleiben auf der Seite des Gesetzes, die anderen bei ihrer Unzulänglichkeit, derer sie sich ihm gegenüber als eines integeren Kollegen bewusst werden. Das entscheiden nämlich nicht wir oder unsere Bewunderer, ob wir Helden sind, das entscheiden allein unsere negativen Bewunderer, wenn sie vor Neid erblassen und sich dafür an unserer Überlegenheit, egal ob sie real ist oder nicht, „rächen“!
Sie aber möchte ich fragen, warum haben Sie mit keinem Wort die Sitzung mit Mark Trozzi, Meike Terhorst, Shabnam M. Palesa und Christoph Pothe am 14. März beim World Council for Health erwähnt, selbst wenn die beiden jungen Autorinnen des Substackeintrages von ihren Kommentaren lernen können? Natürlich sind sie nicht so detailliert wie die Berichte von Natali und Claudia Jaworski, die sie ebensowenig erwähnen, aber ein Vergleich würde schnell deutlich machen, wo der Fokus bei internationalen Beobachtern liegt. Sie erwähnen nichts davon.
Warum reden sie die Analysen von Peter McCullough klein, und versenken nebenbei auch Jessica Rose, deren Verdienste sie genau kennen, ohne dass die Leser Ihnen folgen können? Reicht es nicht, sich für die Opfer des Verbrechens einzusetzen, und die Fehler der Verantwortlichen ins Visier zu nehmen, ohne den institutionellen Zwängen zu folgen?
Die Leser jedenfalls können Ihnen vor allem deswegen nicht folgen, weil dies genau der Zirkel ist, mit dem sich der von Ihnen geschätzte Jonathan Couey intensiv und regelmäßig austauscht.
Korrektur: das WCH Treffen war am 14. April:
https://rumble.com/v6s2k4p-wch-team-update.-human-rights-on-trial-the-dr-reiner-fuellmich-case-and-why.html
Sehr geehrte Frau Judith,
Ich bin an “Lektionen” von Menschen, die nicht sagen, wer sie sind und woher sie kommen grundsätzlich nicht interessiert.
Inhaltlich ist ihr Beitrag mehr als diffus, denn sie unterstellen mir Aussagen, die ich nicht getätigt habe.
Sie scheinen zu übersehen, dass mein Kernargument die Ablenkung ist. Fuellmich ist in keiner Weise glaubwürdig, solange er nicht erläutert, warum er in 2021 und 2022(!) die Unwahrheit sagte, als er aus Warschau und gegenüber M. Lejeune zu Protokoll gab, er habe nicht einmal gewusst, was Scientology sei.bereits 1997 hatte er (!) die Verbindung zu Scientology als Argument in von ihm gestellten Strafanzeigen verwendet. Sie mögen Scientology für harmlos halten. Doch darum geht es nicht. Es geht um die Glaubwürdigkeit von Personen (nicht nur Fuellmich), die sich erheischen, für “die Bewegung” sprechen zu wollen.
Es ist ein altes Muster von psychologicher Kriegsführung, eine Opposition durch Einschleusen von kompromittierten Personen insgesamt zu kompromittieren. Angesichts der Tatsache, dass selbst im Umfeld von Robert Kennedy jr hochrangige Scientologen tätig sind (was den erlahmten Eifer von Kennedy, der Pandemie-Frage auf den Grund gehen zu wollen in ein sehr zweifelhaftes Licht rückt), ist meiner Ansicht nach die ausstehende Erklärung von Fuellmich sehr wohl relevant. Er und auch die meisten seiner Verteidiger haben übrigens auch zur Zensur von Herrn Yeadon durch die AfD (jedenfalls keine Aufklärer für Deutschland) geschwiegen.
Der World Council for Health ist selbst eine kompromittierte Organisation. Es wurde für Spenden geworben, die einzig und allein einer privaten Firma (!) von Frau Lawrie zugute kamen. Parallel hat man Frau Hubmer-Mogg auf einem enormen Defizit aus einer WCH-Konferenz in Wien hängen lassen.
Ein sehr interessantes Interview auf Transition News:
Anwalt rechnet mit «Demokratie- und Freiheitsbewegung» ab
«Ein Wahrheitskämpfer, der sich als Lügner und Abzocker erweist, macht doch jede Wahrheitsbewegung zum Witz.» Im Interview mit «Transition News» zieht Rechtsanwalt Wilfried Schmitz Bilanz und findet sehr deutliche Worte für die eigenartigen Geschäftsmodelle mancher «Corona-Aufklärer».
Die Ausführungen von Rechtsanwalt Wilfried Schmitz zu Reiner Füllmich speziell unterstützen sehr stark die Aussagen und Positionen von Herrn Alschner und widersprechen auch allgemein intensiv den hier von @Judith dargelegten Ausführungen und Ausfassungen.
Das Interview ist äußerst lesenswert.
„Und das, obwohl es praktisch unmöglich ist, zwischen Phagen und Viren zu unterscheiden.“
Und noch mehr: auch Exosomen und Viren kann man nicht unterscheiden.
Die Virologie ist eine Wissenschaft ohne eindeutiges Forschungsobjekt, eine Scheinwissenschaft, ein Schattentheater, ein Betätigungsfeld für Blender und Täuscher, Spinner und Hochstapler.
Seit Einstein wurde aus Naturwissenschaft – ursprünglich der Beobachtung und Forschung an realen Objekten – mehr und mehr Phantasiewissenschaft gemacht. Angefangen mit „Gedankenexperimenten“ (ein Widerspruch in sich, denn Experimente sollen Gedanken, Theorien, an der Realität testen – und nicht die mathematisch erwünschten Ergebnisse zusammenspintisiert werden) bis hin zum heutigen Modellieren, Simulieren und sonstigem Fälschen.
Heute ist kein „Wissenschafts“-Bereich mehr frei von dieser Fehlentwicklung. Und je mehr Geld eine Rolle spielt …
Virologie, Klimatologie, Medizin, Wirtschaftswissenschaften, Geschichtswissenschaften – ja sogar Astronomie und Physik wegen den Milliarden-schweren Großprojekten – sind völlig entgleist und verseucht.
… und zu Füllmich, anscheinend Hauptthema hier: er hat sich von Anfang an als Maulheld dargestellt und versucht, sich mit fremden Federn zu schmücken, so meine Wahrnehmung. Sein Cowboy-Gehabe ging mir immer gegen Strich. Wer aus der Gruppe um und mit Fischer und Füllmich nun der schädlichere oder hintertriebenste ist, kann und will ich nicht beurteilen.